La concurrence du numérique

Beaucoup trop de décideurs en Europe ont une vision confuse des conditions politiques requises pour que l'Europe puisse développer son économie numérique. Leurs habitudes de pensée - un sentiment de ce qui est raisonnable, nécessaire et inévitable - sont désormais profondément ancrées dans les efforts de l'UE en matière d'élaboration de politiques numériques. La sous-performance numérique, souvent attribuée à l'Europe, serait la conséquence de la performance supérieure des entreprises technologiques américaines. Dans cet article, nous allons diagnostiquer l'économie européenne du point de vue de l'expansion numérique et analyser les aspects économiques d'une croissance lente de l'économie numérique. Nous nous concentrons moins sur l'économie numérique en soi, car ce n'est sans doute pas l'élément essentiel dans la quête de la compréhension des problèmes de l'UE. Comme d'autres secteurs innovants, l'économie numérique est plus intéressante pour ses effets généraux sur la productivité et la concurrence dans l'ensemble de l'économie que sur ce qu'elle produit directement. Il s'agit d'un secteur polyvalent et sa contribution dominante à l'économie proviendra d'une nouvelle concurrence dans d'autres secteurs. Une économie numérique dynamique obligera le travail, le capital et d'autres facteurs de production de l'économie à s'adapter à un nouveau comportement économique et, en règle générale, plus productif.
Nous soutiendrons que l'obstacle structurel le plus pressant de l'UE pour que les entreprises numériques se développent et atteignent une échelle est l'hétérogénéité réglementaire dans les industries non numériques. En raison de la fragmentation des cadres réglementaires pour de nombreux produits et la plupart des secteurs de services, il est difficile pour toute entreprise numérique de contester les industries traditionnelles en numérisant les modèles économiques de la vieille économie.
Les titulaires puissants qui ont adopté avec succès les lois et procédures réglementaires nationales empêchent souvent les changements réglementaires. L'hétérogénéité de la réglementation et la protection des titulaires sont étroitement liées. Les deux peuvent être d'importantes sources d'allocation inefficace des ressources dans de nombreuses industries, qu'elles se retrouvent dans les secteurs primaires, les industries manufacturières ou les services. Il s'ensuit donc que la tâche primordiale des décideurs devrait être de réduire les barrières non numériques qui empêchent les modèles commerciaux numériques de transformer plus rapidement les économies européennes pour devenir plus compétitifs et faciliter la convergence économique.
Beaucoup trop de décideurs en Europe ont une vision confuse des conditions politiques requises pour que l'Europe puisse développer son économie numérique. Leurs habitudes de pensée sont déjà intégrées dans les initiatives prises par les décideurs numériques de l'UE. La sagesse conventionnelle qui a émergé au cours des dernières années suppose que toute sous-performance numérique qui peut être attribuée à l'Europe est une conséquence de la performance supérieure des entreprises technologiques américaines. Ils sont tout simplement trop compétitifs ou trop innovants pour que l'économie européenne prospère grâce à l'innovation locale.
Par conséquent, une grande attention politique a été accordée aux stratégies visant à réduire la compétitivité des entreprises étrangères en Europe. Le Parlement européen, par exemple, a adopté en 2015 une résolution remarquable appelant à la dissolution de Google (NYT 2014). La Commission européenne élabore des plans pour réglementer les plateformes numériques comme Facebook, Amazon et Uber. Le commissaire européen au numérique a de plus grandes idées, y compris des stratégies pour s'assurer que l'Europe ne dépendra plus jamais des prouesses numériques des États-Unis (Oettinger 2015). Des réglementations sur la localisation des données ont été introduites en Europe et certaines d'entre elles ont engendré des visions plus grandes de la création d'un nuage Schengen ”, d'un cyberespace européen” ou de réseaux de données qui ne fonctionnent pas sur des services en ligne fournis par des entreprises détenant un passeport non européen (Erixon 2015 ).
L'autorité européenne de la concurrence n'est pas restée inactive. Google, par exemple, fait l'objet d'une enquête antitrust depuis des années, et l'actuel commissaire de la concurrence a doublé sa stratégie de régulation du modèle économique du moteur de recherche. L'année dernière, la Commission européenne a également facturé Sky UK et un groupe de studios de cinéma américains pour des contrats qui empêchent l'accès en ligne à la diffusion par Sky des films de ces studios dans d'autres pays européens (Commission européenne 2015a). On peut en dire long sur les contrats et les stratégies concurrentielles des entreprises nommées, mais il semble sûr de dire qu'elles agissent toutes sur la base des lois et réglementations en vigueur dans l'UE. L'autorité de la concurrence ne fait pas non plus grand-chose pour dissiper les soupçons selon lesquels elle étire les règles de concurrence réelles afin de satisfaire des objectifs politiques non légiférés. Par exemple, bien qu'une réforme du droit d'auteur en Europe soit souhaitable, en partie parce qu'elle permettrait la portabilité des services de divertissement en ligne, la réalité est que les États membres de l'UE ont à plusieurs reprises rejeté les tentatives de s'éloigner de la politique actuelle du droit d'auteur, qui est fondée sur le droit à différenciation nationale.
La stratégie du marché unique numérique (DSM), lancée l'année dernière en grande pompe, est en partie liée à la fois au mercantilisme et à la politisation des modèles commerciaux numériques évoqués ci-dessus. Il promet en partie des réformes ayant pour effet de supprimer les barrières numériques en Europe. Sa conception actuelle reste à voir, mais ce qui a été publié jusqu'à présent suggère que la stratégie conduira à des résultats mitigés. Tout comme la réglementation de l'UE sur le marché unique non numérique, elle créera un marché numérique en Europe qui est une mosaïque d'ouverture et de réglementation - encore une fois une politique sans conception ». Alors que les autorités européennes parlent beaucoup de la nécessité de libérer l'économie numérique de l'Europe, le DSM promet très peu de cela. Cependant, il semble certain qu'il contiendra une quantité substantielle de nouvelles réglementations, ajoutant des couches supplémentaires au hotchpotch législatif de l'UE.
On peut donc dire que la politique européenne visant à bâtir une économie numérique plus rapide et meilleure mélange le mercantilisme, la politique de la concurrence et la stratégie de réforme du DSM. Il est révélateur que les initiatives actuelles sont tellement axées sur les obstacles perçus à la croissance numérique provenant soit de la politique numérique directe soit de la performance (supérieure) des entreprises étrangères. Peu ont pris la peine de vraiment diagnostiquer pourquoi l'économie numérique de l'Europe ne s'est pas développée plus rapidement et dans quelle mesure les facteurs qui ralentissent la vitesse sont liés à la politique et aux performances numériques réelles. En fait, à en juger par les statistiques économiques, l'Europe ne semble pas avoir un problème de concurrence trop ou trop agressive émergeant des services en ligne. Le problème semble plutôt être le contraire - cette nouvelle concurrence à l'économie traditionnelle n'est pas arrivée assez rapidement pour que les nouvelles entreprises numériques puissent laisser une empreinte plus forte sur l'économie européenne.
La proposition selon laquelle la stratégie DSM contribuera à la création d'un marché unique numérique néglige la façon dont l'hétérogénéité réglementaire dans les secteurs traditionnels non numériques vide les entreprises numériques et non numériques en Europe d'un avantage concurrentiel. Les autorités européennes supposent implicitement que les technologies numériques et la numérisation des modèles commerciaux non numériques seront libérées par l'élimination des contraintes d'offre et de demande qui résultent d'une infrastructure de communication électronique insuffisante, de systèmes de droits d'auteur fragmentés, de lois hétérogènes sur la vie privée et de règles simplifiées pour l'e- Commerce. Il est vrai que la législation de ces politiques, si elle est bien conçue, peut établir un meilleur contexte pour l'activité économique numérique. Il est cependant très douteux que ces réformes encouragent la découverte, l'innovation et la destruction créative de l'entrepreneuriat en ligne dans les secteurs non ou semi-numériques.
La complexité de la réglementation peut également fonctionner comme une subvention »aux opérateurs historiques lorsqu'elle décourage de nouvelles entreprises de pénétrer un marché. Les petites entreprises et les start-ups ne peuvent pas simplement prendre un modèle d'entreprise qui fonctionne à Varsovie et le mettre en place à Berlin ou à Madrid. Contrairement aux grandes entreprises, elles ne disposent pas des ressources nécessaires pour adopter les modèles commerciaux existants dans diverses réglementations nationales, dans les services ainsi que dans de nombreux secteurs de biens. Les entreprises ayant des modèles commerciaux visant à numériser d'anciens secteurs tels que les services de vente au détail de briques et de mortier, la construction, la prestation de soins de santé ou le grand nombre de services professionnels ne peuvent pas simplement déployer un modèle commercial en Europe qui a fait ses preuves dans un pays de l'UE.
Ce qui freine la découverte de l'entrepreneuriat européen, c'est la politique commerciale générale, pas la politique numérique en particulier. Dans l'UE, les entreprises doivent généralement adapter leurs opérations au grand nombre de lois et réglementations nationales non numériques de 27 autres États membres. Comme cela est coûteux et risqué, cela empêche les entreprises numériques et non numériques avec une séquence innovante de prendre de l'ampleur. Naturellement, cela empêche les entreprises qui détiennent un passeport européen de rattraper leurs concurrents américains qui ont atteint l'échelle et ont acquis un pouvoir d'investissement en expérimentant et en opérant sur un marché américain beaucoup plus harmonisé comprenant 320 millions de consommateurs potentiels.
Dans cet article, nous allons diagnostiquer l'économie européenne du point de vue de l'expansion numérique et analyser les aspects économiques d'une croissance lente de l'économie numérique. Nous nous concentrons moins sur l'économie numérique en soi, car ce n'est sans doute pas l'élément essentiel dans la quête de la compréhension des problèmes de l'UE. Comme d'autres secteurs innovants, l'économie numérique est plus intéressante pour ses effets généraux sur la productivité et la concurrence dans l'ensemble de l'économie que sur ce qu'elle produit directement. Il s'agit d'un secteur polyvalent et sa contribution dominante à l'économie proviendra d'une nouvelle concurrence dans d'autres secteurs. Une économie numérique dynamique obligera la main-d'œuvre, le capital et d'autres facteurs de production de l'économie à s'adapter à de nouveaux comportements économiques généralement plus productifs. Une économie numérique avec une portée limitée dans d'autres secteurs, cependant, n'imposera pas beaucoup d'adaptation au reste de l'économie. Il s'ensuit donc que la tâche primordiale des décideurs devrait être de réduire les obstacles qui empêchent les modèles commerciaux numériques de transformer plus rapidement les économies européennes pour devenir plus compétitifs et faciliter la convergence économique.
Nous soutiendrons que l'obstacle structurel le plus pressant de l'UE pour que les entreprises numériques se développent et atteignent une échelle est l'hétérogénéité réglementaire dans les industries non numériques. En raison de la fragmentation des cadres réglementaires pour de nombreux produits et la plupart des secteurs de services, il est difficile pour toute entreprise numérique de contester les industries traditionnelles en numérisant les modèles économiques de la vieille économie. En plus de la diversité réglementaire, les modèles commerciaux innovants dont la particularité est l'application de nouvelles technologies se heurtent à un autre obstacle systémique qui les empêche de gagner du terrain dans les industries traditionnelles.
Des titulaires puissants qui ont réussi à adopter les lois et procédures réglementaires nationales. L'hétérogénéité de la réglementation et la protection des titulaires sont étroitement liées. Comme on l'a vu dans la discussion sur la régulation des plateformes en Europe, ceux qui promeuvent cette forme de régulation représentent souvent des entreprises qui ont été contestées par les nouveaux services en ligne. L'hétérogénéité des réglementations commerciales et la protection peuvent être des sources majeures d'allocation inefficace des ressources dans de nombreuses industries, qu'elles se trouvent dans les secteurs primaires, les industries manufacturières ou les services.
Dans le chapitre 2, nous documenterons le problème de productivité de l'Europe. Le chapitre 3 décrira brièvement les priorités actuelles de l'agenda numérique de l'UE. Le chapitre 4 examine le lien entre les technologies de l'information et de la communication (TIC), la croissance de la productivité et la régulation du marché. Le chapitre 5 se termine.
2. Le problème de productivité de l'Europe
La croissance de la productivité est le principal moteur du développement économique et de l'élévation du niveau de vie, et derrière les taux de croissance de la productivité, il y a surtout l'innovation ou, si les taux de croissance sont faibles, son absence. La croissance de la productivité signifie qu'une économie utilise les ressources plus efficacement, c'est-à-dire les ressources qui sont rendues disponibles lorsque la productivité augmente, ce qui stimule les activités économiques et les changements économiques structurels. À la base, la croissance de la productivité reflète la capacité d'une entreprise à produire plus (ou au moins la même quantité) de production avec moins d'intrants. Elle est généralement motivée par la capacité et la volonté des entreprises de déployer de nouvelles technologies, d'adopter de nouvelles idées et de nouveaux processus commerciaux et de s'adapter à des modèles commerciaux nouveaux et innovants. En d'autres termes, ce sont ces facteurs qui permettent aux entreprises d'utiliser des intrants pour la production de biens et de services d'une manière plus efficace, et d'explorer de nouveaux types d'activités commerciales ou même d'inventer de nouveaux marchés.
L'OCDE (2015), ainsi que de nombreux autres, fait valoir que la productivité sera le principal déterminant de la croissance économique au cours des 50 prochaines années, l'investissement dans l'innovation et le capital fondé sur la connaissance (KBC) étant le principal déterminant de la croissance de la productivité. À en juger par les taux récents de croissance de la productivité, cependant, les économies européennes ne sont pas sur la bonne voie pour une croissance économique rapide. La croissance de la productivité a sous-performé pendant un certain temps et il y a eu une tendance générale à la baisse de la croissance de la productivité au cours des trois ou quatre dernières décennies. Les faibles taux de croissance de la productivité ne sont pas un problème exclusif à l'Europe; d'autres économies occidentales comme les États-Unis souffrent également de faibles taux de productivité (van Ark 2014).
Contrairement aux États-Unis, cependant, le problème de la productivité en Europe est plus alarmant car il ne survient pas après une poussée de productivité pendant le boom informatique du milieu des années 1990 à 2004. Le déclin de la productivité en Europe a été beaucoup plus régulier. De plus, les performances de productivité de l'Europe restent sensiblement inférieures à la croissance de la productivité aux États-Unis. Des statistiques récentes suggèrent que la zone euro est, au niveau agrégé, beaucoup moins productive que les États-Unis. Mesurée en production par heure en pouvoir d'achat en dollars américains, le niveau de productivité de l'Europe n'était que de 70% du niveau américain en 2014, un écart de 30 points de pourcentage (TCB 2015). En comparaison, la zone euro représente 84% de la productivité américaine. Comme le montre clairement la figure 1, tous les pays européens pour lesquels les données sont accessibles au public affichent des taux de croissance de la productivité bien inférieurs à ceux des États-Unis.
Qu'est-ce qui explique l'écart de taux de croissance de la productivité entre les États-Unis et les pays de l'UE? L'utilisation extensive des TIC est un déterminant important de l'avance américaine dans la croissance de la productivité (FMI 2015), et c'est la principale raison de la forte augmentation de la croissance de la productivité dans les années 1990. Des gains similaires de l'adoption des TIC ne peuvent pas être observés pour toutes les économies développées, et l'Europe en particulier est en retard. La croissance de la productivité multifactorielle, qui est un bon indicateur de la capacité d'une économie à s'adapter aux nouvelles technologies et à l'innovation, est relativement faible.
Dans les pays européens pour lesquels des données sont disponibles, il existe une relation positive claire entre la croissance de la productivité et l'utilisation des TIC dans la production, exprimée par la part de l'investissement en capital TIC dans l'investissement total (voir figure 2). Cependant, ce n'est pas seulement que la croissance de la productivité est à la traîne des États-Unis; elle est également concentrée dans quelques secteurs où les TIC comme intrant de production ont toujours été au centre. Pour la période 2001 à 2009, la figure 3 montre que la croissance annuelle de la productivité a été particulièrement forte pour la finance, les assurances et les télécommunications. Cela explique, par exemple, pourquoi le Royaume-Uni (où le secteur des services financiers est une source importante de production économique) était parmi les économies à la croissance la plus rapide avant la crise financière et économique, avec des taux de croissance de la productivité supérieurs à la moyenne. Le secteur des services financiers du Royaume-Uni a affiché des taux d'absorption élevés pour les investissements en capital TIC. Après la crise, toutefois, l'investissement en capital dans les TIC s'est considérablement affaibli au Royaume-Uni, tout comme la croissance de la productivité du pays.
La figure 3 montre également que la croissance de la productivité dans d'autres secteurs que la finance, l'assurance et les télécommunications a été beaucoup plus faible et souvent négative pour de nombreux pays de l'UE. Comme indiqué par le FMI (2015), les services personnels (hôtels, restaurants, services sociaux et autres services personnels), les services traditionnels non marchands (ou moins commercialisables) (administration publique, services d'éducation et de santé), mais aussi les services immobiliers montrent beaucoup plus faible que les taux de croissance de la productivité globale en raison du manque d'innovation et de changement technologique dans ces services.
Les secteurs caractérisés par un degré de protection relativement élevé - tels que les services publics, les services professionnels, la construction et les industries de réseau - affichent des taux de croissance de la productivité négatifs ou comparativement faibles (voir également OCDE 2014). L'explication tient en partie à l'ouverture de ces secteurs à l'investissement dans les TIC, mais, comme nous le verrons plus loin, elle est liée à des facteurs institutionnels plutôt qu'à une résistance endogène à la technologie et à l'innovation. L'investissement dans KBC et son adoption transsectorielle contribuent considérablement à la croissance de la productivité (Kretschmer et al. 2013; FMI 2015). En d'autres termes, le principal mérite économique de l'innovation - dans les TIC et en général - ne vient pas de son invention ou de sa création mais de son adoption dans l'économie au sens large. Les TIC et KBC telles que les informations informatisées, les idées innovantes et les compétences économiques contribuent à la croissance de la productivité en termes de meilleur fonctionnement des marchés des produits, des services, du travail et des capitaux (Andrews et Criscuolo 2013).

La différence entre l'UE et les États-Unis dans la contribution de la production des TIC est également notable. En ce qui concerne la production de biens, cependant, il est clair que les économies européennes sont en avance sur les États-Unis lorsqu'elles sont mesurées en termes de contribution à la croissance de la productivité. En général, la croissance de la productivité dans le secteur manufacturier est assez forte en Europe, et ce secteur affiche également des taux d'investissement élevés dans les TIC. Le problème de l'Europe semble plutôt isolé du secteur des TIC lui-même et, surtout, des obstacles aux TIC pour alimenter les secteurs des services dans une plus large mesure.