De Rawls à Reid

Philosophe écossais qui, comme Kant, était motivé par les écrits de son autre Écossais, David Hume. Reid a créé deux fonctions principales, en particulier son enquête sur le cerveau humain et les essais ultérieurs sur les capacités intellectuelles de la personne. Reid a estimé que les résultats sceptiques de Hume avaient été inévitables mais en outre indésirables. Pour cette raison, et logiquement, le seul changement qui lui restait à faire était de faire le point sur les hypothèses dont dépendait le point de vue de Hume. Principalement, cela revenait à rejeter la supposition, commune à Descartes, Locke et Berkeley ainsi qu'à Hume, que les conseils dans les pensées sont des intermédiaires impliquant le sujet et la communauté. Au lieu de cela, Reid a épousé une forme de perception primaire dans une tentative de rejeter les résultats de Hume et d'apporter une approche aux sentiments fréquents. Bien qu'il ait produit des efforts initiaux à cet égard, l'importance de Reid en philosophie a baissé non pas de manière significative pour leur propre fonction mais aussi pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. Plus précisément, ses jugements sur le critère de Locke de l'identité personnelle individuelle ont aidé à se concentrer sur cette discussion en philosophie (voir aussi Leibniz). Locke a pris soin qu'une condition suffisante d'identification individuelle était la connectivité psychologique. Ce que cela signifie, c'est l'idée qu'une personne est une personne identique avec le temps tant qu'elle maintient une connexion psychologique, principalement le souvenir, d'un seul temps et de l'énergie à un autre. Reid s'y est opposé avec son célèbre argument `` Brave Officer '', qui ne peut être plus succinctement exprimé que dans les termes mêmes de Reid: `` Supposons qu'un officier courageux ait été fouetté chaque fois qu'un enfant en classe pour avoir volé un verger, possédait une entreprise un habitué de l'adversaire dans la campagne initiale, et pour devenir un général dans la vie avancée; supposons aussi, ce qui doit être avoué pour devenir réalisable, que, comme il avait pris le conventionnel, il était conscient qu'il était fouetté à l'école, et que, lorsqu'il a créé une base, il était conscient qu'il utilisait le régulier, mais il a totalement perdu conscience de sa flagellation. »Un défenseur de Locke peut soutenir que, dans un sentiment extrêmement authentique, le général est en réalité une personne particulière très différente de votre jeune. Toute la puissance de l'argument du «brave officier» consiste à montrer que le placement de Locke produit une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que «le général est, et en même temps n'est pas, exactement la même personne particulière avec lui qui était fouetté à l'école ». Ce résultat final est dû à un principe rationnel appelé transitivité de l'identité personnelle. En un mot, la transitivité de l'identité personnelle est le concept selon lequel dans le cas A = B et B = C, alors la discussion du «Brave Officer» de C. C. démontre que le critère d'identité personnelle de Locke contredit cette directive. En conséquence, la contradiction crée un non-sens du critère de Locke en tant que condition d'identification essentielle ou suffisante. En conséquence, l'exigence de Locke doit être rejetée.